Hva er en ekte mann? Med dette spørsmålet til Maskulinist-redaktør Arild Brock inviterte programlederen i RadioNorge til debatt med Heidi Sveen, blogger og samfunnsviter. Hør debatten sendt 20/8-12.
2 kommentarer til «Menn på «skattejakt» for å finne seg selv»
Jeg har ikke hørt debatten, men min erfaring med å debatere med kvinner, og spesielt med feminister, er at de bruker veldig mye personangrep og debatteknikker som ikke handler om sak. Denne listen her gir et godt bilde av teknikker man typisk vil støte på:
En leser som kaller seg Johnny Bravo har sendt denne kommentaren:
Hei.
Vil bare utrykke min respekt for at Arild Brock møter opp i denne debatten i et mediesamfunn som i beste fall ser på tradisjonell mandighet som en artig kuriositet. I tillegg vil jeg komplementere Brock (som har et misunnelsesverdig etternavn (dette er ikke skrevet av Arlid Brock. (FOR et navn!))) for å beholde sin besinnelse i møte med sin motdebattant. Skal jeg si min ærlige mening, var Heidi Sveen en meget vondsinnet debattant, som kastet alminnelig folkeskikk til vinden for å ydmyke Brock. Hun tar i bruk hyppige forsøk på avbrytelser, ad hominem angrep (Du har tydeligvis ikke lest “nyere forskning”), og i det hele tatt prøver å frarøve sin motstander hans troverdighet i stedet for å faktisk motargumentere ham. Dette er psykologisk krigføring. Ikke skikkelig debattering. De gamle Grekere ville følt avsky.
I tillegg virker på meg som om den godeste Brock er en meget mildt talende mann i person. Noen vil kalle det ufordelaktig at en person som taler så meget om mandighet kan virke så lite for seg i det offentlige, men i dette tilfelle ble mitt bilde av Brock bare styrket. Han slet med å finne de rette ordene til riktignok store tema, men han holdt seg kald og behersket foran en person som gjorde sitt beste for å bryte personen foran argumentene. Sannelig en mandig atributt!
Jeg har ikke hørt debatten, men min erfaring med å debatere med kvinner, og spesielt med feminister, er at de bruker veldig mye personangrep og debatteknikker som ikke handler om sak. Denne listen her gir et godt bilde av teknikker man typisk vil støte på:
http://antimisandry.com/activism-news/responses-anti-male-shaming-tactics-4251.html
En leser som kaller seg Johnny Bravo har sendt denne kommentaren:
Hei.
Vil bare utrykke min respekt for at Arild Brock møter opp i denne debatten i et mediesamfunn som i beste fall ser på tradisjonell mandighet som en artig kuriositet. I tillegg vil jeg komplementere Brock (som har et misunnelsesverdig etternavn (dette er ikke skrevet av Arlid Brock. (FOR et navn!))) for å beholde sin besinnelse i møte med sin motdebattant. Skal jeg si min ærlige mening, var Heidi Sveen en meget vondsinnet debattant, som kastet alminnelig folkeskikk til vinden for å ydmyke Brock. Hun tar i bruk hyppige forsøk på avbrytelser, ad hominem angrep (Du har tydeligvis ikke lest “nyere forskning”), og i det hele tatt prøver å frarøve sin motstander hans troverdighet i stedet for å faktisk motargumentere ham. Dette er psykologisk krigføring. Ikke skikkelig debattering. De gamle Grekere ville følt avsky.
I tillegg virker på meg som om den godeste Brock er en meget mildt talende mann i person. Noen vil kalle det ufordelaktig at en person som taler så meget om mandighet kan virke så lite for seg i det offentlige, men i dette tilfelle ble mitt bilde av Brock bare styrket. Han slet med å finne de rette ordene til riktignok store tema, men han holdt seg kald og behersket foran en person som gjorde sitt beste for å bryte personen foran argumentene. Sannelig en mandig atributt!